Los constitucionalistas creen que la decisión de la Corte es «impredecible»

En la previa al “acuerdo extraordinario” convocado por Carlos Rosenkrantz para este martes, el pronunciamiento de la Corte Suprema sobre el per saltum pedido por los jueces Pablo Bertuzzi, Leopoldo Bruglia y Germán Castelli genera intriga y se presenta como impredecible de acuerdo con constitucionalistas y especialistas en Derecho consultados por Clarín.

“Es muy difícil de aventurar, porque es algo que nunca ocurrió. Me extraña que la Corte no haya reaccionado todavía ante la violación de derechos que ha sido esta remoción disfrazada, porque ya había decidido con una acordada”, aseguró el constitucionalista Daniel Sabsay, y agregó: “Ha habido prácticamente una provocación del poder político, que ha desconocido la decisión de la Corte. Ha usurpado una facultad judicial y en los hechos ha removido a los jueces. La situación de la Corte es muy incómoda, porque está perdiendo autoridad”.

En cuanto a la resolución del Máximo Tribunal, Sabsay consideró: “Si no acepta el per saltum, indirectamente desprotege a los jueces porque le da tiempo al Gobierno para cubrir las vacantes y después puede ser ya una situación de hechos consumados”.

Bruglia y Bertuzzi confirmaron los procesamientos de Cristina Kirchner en la causa conocida como “los cuadernos de las coimas”. Castelli integraba el tribunal oral que debía juzgar a la vicepresidenta en ese expediente y en otros dos.

Andres Gil Domínguez moderó las expectativas por el pronunciamiento de la Corte, en tanto según su mirada lo más probable será que este martes únicamente resuelva si admite el recurso -en ese caso daría traslado y recién después empezaría a resolver- o considera que no están dadas las causales. En cuanto a la cuestión de fondo, que se definiría más adelante, para Gil Domínguez “hay que prohibir definitivamente todos los traslados” porque implicarían un mecanismo riesgoso.

“La Corte dijo que estos casos estaban dentro de las posibilidades, pero si lo habilita deja las manos libres al Presidente y establece un estándar peligroso. Si rechaza el planteo consolida que los traslados sólo sean posibles con la intervención del Consejo de la Magistratura, el Poder Ejecutivo y el Senado, el esquema constitucionalmente adecuado”, dijo Gil Domínguez a este diario.

Félix Lonigro estimó “absolutamente impredecible” la resolución de la Corte, en tanto el factor político tendrá su incidencia. “Desde el punto de vista jurídico sería escandaloso que no le dieran la razón a estos jueces, inclusive estarían incurriendo en mal desempeño. Ellos mismos dictaron una acordada hace dos años en la que dijeron que el traslado dentro de la Justicia Federal no requiere de un acuerdo del Senado”, dijo ante la consulta de Clarín. Sobre el argumento de que habilitaría a Alberto Fernández y a sus sucesores a hacer lo mismo, aseguró: “Lo hubieran pensado antes, cuando dictaron la acordada. Lo que no pueden hacer es escribir algo y después borrarlo”.

Eugenio Zaffaroni había asegurado que, de acuerdo con su mirada, el máximo tribunal postergará la definición. «No creo que la Corte vaya a legitimar el pedido de Bruglia, Bertuzzi y Castelli porque habilitaría a Alberto Fernández a hacer traslados de jueces a su gusto, sin acuerdo del Senado. Tengo el pálpito de que la Corte no lo va a resolver en este momento, va a patear las cosas para adelante”, dijo el ex integrante del tribunal en declaraciones radiales.

“Los traslados nunca pasan por el Senado. Si para los traslados hay que hacer lo mismo que con un concurso, quedaría paralizada media Justicia. En la acordada fijaron estándares muy altos: tiene que ser de la misma jerarquía, jurisdicción y competencia”, argumentó Sabsay en sentido contrario.

Alejandro Carrió, abogado de Bruglia y Bertuzzi, explicó este lunes que «se están desconociendo los pronunciamientos de la Corte que se refieren a la situación del juez Bruglia» y señaló que «da la causalidad que los únicos tres jueces removidos son los que actuaban en causas que afectan a la ex presidenta».

«Si a eso se le suma el riesgo de que el Consejo de la Magistratura llene estas vacantes, hay una situación mucho más difícil de desenmarañar«, agregó en declaraciones al canal Todo Noticias.

De todas formas, Carrió destacó que si se tienen en cuenta «los votos individuales de los cinco jueces y si son consistentes con lo que ya han dicho en dos acordadas de 2018, ahora deberían decir razonablemente lo mismo».

Mirá también

Mirá también